作者用批判的眼光，審視了政治學中的幾個基本概念——民主、自由、平等、公民社會，對它們的歷史與現狀做出了正本清源的梳理。 作者告訴我們，看清民主實質，首先需要「袪魅」——「民主的本源是抽籤制而非競爭式選舉」、有「選舉」不代表有「民主」，民主、自由必須建立在強有力的國家基礎之上；然後要「超越」——美國民主的本質是金錢政治，中國完全可以用「人民當家做主」，超越「選主」式民主，實現真正的民主。

現在是“化”的時代，時髦的是“現代化”、“私有化”、“自由化”、“民主化”、“全球化”。然而，需要“化”的當然不是西方，它們已經“現代”了，“私有”了，“自由”了，“民主”了；需要“化”的是第三世界國家和前社會主義國家。據說，它們想要“現代化”就必須走“私有化”、“自由化”、“民主化”的康莊大路。如果它們過去走的不是這條路，現在就必須與西方“接軌”，而“全球化”就是世界各國向西方看齊的接軌過程。 在這樣的背景下，中國的自由、平等和民主是否有必要本土化，是否有可能本土化，應該怎樣本土化？作者結合中國的實際情況，對“自由”、“平等”、“民主”這些概念重新界定，予以闡釋，探討了具有中國特色的民主、自由和平等問題。這將對中國政治體制改革提供有益指導。

現在是“化”的時代，時髦的是“現代化”、“私有化”、“自由化”、“民主化”、“全球化”。然而，需要“化”的當然不是西方，它們已經“現代”了，“私有”了，“自由”了，“民主”了；需要“化”的是第三世界國家和前社會主義國家。據說，它們想要“現代化”就必須走“私有化”、“自由化”、“民主化”的康莊大路。如果它們過去走的不是這條路，現在就必須與西方“接軌”，而“全球化”就是世界各國向西方看齊的接軌過程。 在這樣的背景下，中國的自由、平等和民主是否有必要本土化，是否有可能本土化，應該怎樣本土化？作者結合中國的實際情況，對“自由”、“平等”、“民主”這些概念重新界定，予以闡釋，探討了具有中國特色的民主、自由和平等問題。這將對中國政治體制改革提供有益指導。

1999年初，中研院林毓生院士發起一個「公民社會基本政治社會觀念研究」的計畫。2000年10月開始，在國家科學委員會的支持下，成立了工作小組，擬定三十多個寫作條目，分為兩類。第一類觀念卷條目，旨在釐清、闡釋直接及間接與西方民主有關的重要詞彙 的核心意義，力求精審而扼要地說明每個觀念的歷史、內容、含意及其問題；第二類歷史卷條目，則旨在追溯與釐清這些觀念在近現代中國歷史脈絡中，如何在論述中出現，以及它們與西方憲政民主下同樣詞彙所代表的觀念之間的相容性、差異，或誤解的基本理由。現將該計畫中已寫成並經過審核、修改、定稿的二十篇論文編輯付梓，以期豐富讀者對於公民社會基本政治社會觀念的理解。

1999年初，中研院林毓生院士發起一個「公民社會基本政治社會觀念研究」的計畫。2000年10月開始，在國家科學委員會的支持下，成立了工作小組，擬定三十多個寫作條目，分為兩類。第一類觀念卷條目，旨在釐清、闡釋直接及間接與西方民主有關的重要詞彙 的核心意義，力求精審而扼要地說明每個觀念的歷史、內容、含意及其問題；第二類歷史卷條目，則旨在追溯與釐清這些觀念在近現代中國歷史脈絡中，如何在論述中出現，以及它們與西方憲政民主下同樣詞彙所代表的觀念之間的相容性、差異，或誤解的基本理由。現將該計畫中已寫成並經過審核、修改、定稿的二十篇論文編輯付梓，以期豐富讀者對於公民社會基本政治社會觀念的理解。

本书来源于自1991年以来我在不同的东亚社会生活与工作的经历，其目的是理解政治发展，指出我们可以从这些社会中有所收获，尽管它们与西方自由民主社会存在差异。在中国，这样的观点应当不会具有太大争议。我主要从儒家价值理念中寻求启发，将它们在社会实践中的表现当作研究的典范，最近的儒学复兴应当让这样的一些论断在中国环境中更可信。但是我发现，从邻近的东亚社会的社会与政治实践中进行社会与政治改革思考存在更多的阻力。为了寻找灵感，新左派转向斯堪的纳维亚社会，自由市场主义者转向美国式资本主义，而马克思主义者则转向前苏联。但是这些社会在文化、历史、经济发展程度以及人口（我所居住的北京市海淀区人口比挪威都多）方面都与中国距离遥远。为什么不试图从诸如日本、韩国这样有着类似的传统与经济发展道路的东亚国家的经历中进行学习呢？似乎民族骄傲以及关于最近的历史冲突的记忆起到了阻碍作用...(展开全部)

本书来源于自1991年以来我在不同的东亚社会生活与工作的经历，其目的是理解政治发展，指出我们可以从这些社会中有所收获，尽管它们与西方自由民主社会存在差异。在中国，这样的观点应当不会具有太大争议。我主要从儒家价值理念中寻求启发，将它们在社会实践中的表现当作研究的典范，最近的儒学复兴应当让这样的一些论断在中国环境中更可信。但是我发现，从邻近的东亚社会的社会与政治实践中进行社会与政治改革思考存在更多的阻力。为了寻找灵感，新左派转向斯堪的纳维亚社会，自由市场主义者转向美国式资本主义，而马克思主义者则转向前苏联。但是这些社会在文化、历史、经济发展程度以及人口（我所居住的北京市海淀区人口比挪威都多）方面都与中国距离遥远。为什么不试图从诸如日本、韩国这样有着类似的传统与经济发展道路的东亚国家的经历中进行学习呢？似乎民族骄傲以及关于最近的历史冲突的记忆起到了阻碍作用...(展开全部)

以學術研究回應時代的苦難與變局 在中西文化的融通中，追求自由與平等的意義與實踐 本書初版於1955年，共分六章：首二章專論自由，三、四兩章專論平等，五、六兩章則綜論自由與平等的一般關係及其文化基礎。新版增收〈羅素論自由〉，以及由余先生翻譯之羅素〈自由是什麼〉與湯姆遜所著之《平等》，共同呈現自由與平等的相互關係。

以學術研究回應時代的苦難與變局 在中西文化的融通中，追求自由與平等的意義與實踐 本書初版於1955年，共分六章：首二章專論自由，三、四兩章專論平等，五、六兩章則綜論自由與平等的一般關係及其文化基礎。新版增收〈羅素論自由〉，以及由余先生翻譯之羅素〈自由是什麼〉與湯姆遜所著之《平等》，共同呈現自由與平等的相互關係。

随着经济和社会的发展，传统文化的价值日益受到关注。作为国学热的表现形式之一，大陆儒学对儒学的研究阐释也取得了很多的理论成果。作为代表人物之一，陈明从公民宗教概念出发理解描述儒家文化系统的历史地位和功能，构想其在当代国家建构与国族建构中的独特意义与实现方式，在学术界思想界获得了广泛关注。作为现代化转型重要内容的国家建构与国族建构问题在中国有着理论的独特性和现实的紧迫性。探索中国道路，实现中华民族伟大复兴离不开儒家文化的参与，而儒家文化也必然在对这一伟大进程的参与中获得自己新的理论形态。该书正是一种这样的探索。